Trăiască împuternicirea și controlul asupra funcțiilor de conducere: declarat inapt psihologic, împuternicit șef de serviciu la IPJ Mehedinți!

O situație hilară din interiorul uneia dintre instituțiile MAI este scoasă la lumină de către sindicatul Europol și anume: un ofițer, care a nu a  trecut examinarea psihologică la concursul pentru o funcție de conducere în  cadrul IPJ Mehedinți, a fost, ulterior, numit taman pe aceeași funcție. Totul: în condițiile în care legea interzice astfel de practici. Ori, cum cu toții știm: unde e lege, e și tocmeală. Mai mult decât atât: sindicaliștii reclamă un alt aspect ilegal: pentru ca ofițerul respectiv să primească funcția de conducere râvnită, a fost nevoie de înlăturarea unei colege de pe postul respectiv, după ce aceasta din urmă a promovat concursul. Sindicaliștii aduc la lumină faptul că, prin presiuni, polițista a revenit pe postul anterior ocupat, iar ofițerul și-a văzut cu visul cu ochii: a fost numit – prin celebra împuternicire – la comanda serviciului. Și ca orice post oferit prin împuternicire, și acesta, la fel ca multe altele din cadrul IPJ Mehedinți, poate fi, cu ușurință, constrâng în a lua, întârzia sau a nu lua anumite decizii.

„Situație fără precedent – sau poate doar încă una din lunga serie de absurdități perfect legale – la Inspectoratul de Poliție al Județului Mehedinți, condus cu mână de împuternicit de către comisarul-șef Cîrcei Marian. Aici, un ofițer declarat INAPT PSIHOLOGIC pentru o funcție de conducere a fost, fără urmă de ironie, împuternicit fix pe acea funcție. Concret, în urmă cu mai bine de un an, s-a organizat un concurs pentru ocuparea funcției de șef serviciu ordine publică. Trei ofițeri s-au înscris, printre care și comisarul-șef Cepeș Florin. La testarea psihologică cms. șef Cepeș a fost declarat INAPT PSIHOLOGIC. Astfel, a ieșit (temporar) din cursă, rămânând în competiție ceilalți doi candidați. În final, după proba de interviu, câștigătoare a fost desemnată insp. pr. Amalia Cioroianu, cu nota 7,58, în fața unui contracandidat notat cu 5,78. Numai că această promovare n-a durat prea mult. La scurt timp după numire, colega noastră a renunțat, „de bună voie și nesilită de nimeni”, la funcția de șef serviciu și a acceptat, cu entuziasm forțat, o poziție inferioară de șef birou al Biroului pentru Protecția Animalelor. Să fim serioși: renunțarea bruscă a unui om promovat legal, pe baza competenței demonstrate în concurs, nu are absolut nicio legătură cu eventualele intervenții ale împuternicitului Cîrcei Marian. Nici nu s-ar putea presupune că decizia colegei de a renunța la funcția de șef serviciu ar avea vreo legătură cu o promisiune de 50% spor pentru lucrări de excepție și misiuni speciale – acel „Oscar” care este acordat arbitrar și subiectiv de către fiecare inspector șef. Dacă cineva crede așa ceva, probabil are nevoie de o reevaluare psihologică, la fel ca domnul cms. șef Cepeș. Partea cu adevărat spectaculoasă apare după acest episod de teatru absurd, când funcția de șef serviciu este ocupată – atenție! – chiar de ofițerul declarat INAPT PSIHOLOGIC: comisarul-șef Cepeș Florin. Iar această numire s-a făcut cu concursul împuternicitului Cîrcei, care a emis actul de împuternicire, cu scopul evident de a-l folosi pe Cepeș pentru „treburile murdare”. Această împuternicire contravine însă art. 27^17 lit. f din Legea 360/2002 care prevede clar: „Împuternicirea încetează în următoarele situații: f) când polițistul este declarat «inapt» la evaluarea psihologică organizată cu ocazia participării la concursul pentru ocuparea unui post de conducere vacant;”, transmite Sindicatul Europol.

„Dar cui îi mai pasă de lege, când ai sprijin politic de la „centru”? Să nu credeți că împuternicitul Cîrcei va păți ceva. Nici vorbă. Într-un sistem în care accederea la funcția de inspector-șef ține mai mult de „ungerea” politică decât de competență, este clar că Marian Cîrcei n-ar fi ajuns acolo fără girul direct al chestorului Benone Matei – personaj care a fost numit politic la rându-i. Ne rămâne doar să constatăm, cu amară ironie, că întreaga structură de ordine publică din cadrul IPJ Mehedinți este coordonată de un ofițer despre care specialiștii – nu sindicaliști, nu presă, ci psihologi acreditați – au spus negru pe alb că nu este apt pentru funcții de conducere. E o linie roșie pe care, până acum, nimeni nu a îndrăznit s-o treacă. De altfel, și presa locală a tras un semnal de alarmă și s-a poziționat împotriva prostituției profesionale practicate de către IGPR.  Folosirea „împuternicirii” – un instrument care, în mod normal, ar trebui să fie de excepție – ca mijloc de a controla funcțiile cheie, fără respect pentru lege, doar pentru a-ți securiza propria influență, este simptomul unui sistem în metastază. Cîrcei, venit de la București fără vreo experiență reală în conducerea unui inspectorat, a făcut exact ce au făcut mulți alții înaintea lui: a jucat cartea puterii, nu a competenței. Iar când afirmă în diverse cercuri că „poate face ce vrea” pentru că oricum va pleca împuternicit la IPJ Hunedoara, e clar: nu avem de-a face cu o greșeală, ci cu un abuz conștient. Iar faptul că e lăsat să o facă spune totul despre degradarea managerială din sistemul nostru de ordine publică și de la vârful Poliției Române care ori a scăpat de sub control ceea ce se întâmplă în teritoriu, ori, și mai grav, tolerează aceste abuzuri și încălcări ale prevederilor legale.”, mai spune Europol.

De altfel, și comanda IPJ Mehedinți este asigurată tot prin împuternicire, în ultimii ani. Comisarul – șef Marian Cîrcei este numit pe funcția de inspector – șef prin împuternicire de un an, iar speranțe că va fi organizat concurs pentru asigurarea comenzii, cu atribuții depline, este tot mai mică. Conform legii, ofiţerii pot fi împuterniciţi în funcţii de conducere în unitatea în care sunt încadraţi sau în care au fost detaşaţi, iar împuternicirea pe funcţie se poate face pentru o perioadă de maximum 6 luni şi se poate prelungi, cu acordul scris al acestora, potrivit competenţelor, cu încă 6 luni. În ultimii ani, împuternicirea a devenit o metodă frecvent folosită pentru ocuparea funcțiilor de conducere de către persoane apropiate factorilor de decizie. Astfel, această modalitate este folosită ca o metodă de a ține în mâna anumite persoane și de a deține controlul.

(Sursa: Sindicatul Europol)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

error: Conținutul este proteja!