Au creat prejudicii bugetelor de stat, iar faptele penale s-au prescris. Este vorba despre fostele conduceri a două primării din Mehedinți, care au efectuat investiții fictive, pe realizate pe jumătate sau prost executate. În urma acestor fapte, au rămas găuri în bugetele primăriilor, pe care, acum, administrațiile locale actuale sunt nevoite să le recupereze – un demers care, în realitate, este aproape imposibil de realizat.
În micul oraș de munte Baia de Aramă, în anul 2017, Guvernul a alocat suma de 2,3 milioane de lei pentru refacerea a 12 km de drum, în satele Titerlești și Brebina – drumuri afectate în urma calamităților. În fapt, s-a realizat mai puțin de jumătate din această investiție, însă firma, care a efectuat lucrările, a făcut, în 2018, recepția pentru întreaga investiție. Comisia din primărie a anunțat, la acel moment, organele judiciare, iar prejudiciul dovedit este de 800.000 lei, bani care nu vor fi recuperați, cel mai probabil, niciodată, deoarece firma a dat faliment.
Actuala conducere a primăriei (mandatul câștigat în 2020) nu a putut realiza, până acum câteva luni, nici proiecte pentru acele drumuri, întrucât au făcut obiectul cercetării penale. Dosarul a stat în instanță din 2017 până în vara anului 2023, când faptele penale s-au prescris. Primăria a rămas, însă, cu gaură în buget.
„În iarna anului 2016 – 2017, din cauza calamităților înregistrate în zona de munte a județului Mehedinți, multe drumuri sătești au fost afectate. Urmare a acestui fapt, s-a constituit o comisie care a stabilit pagubele, după care Guvernul a alocat 2,3 milioane de lei, pentru refacerea acestor drumuri. În anul 2017, s-a procedat la încheierea a două contracte pentru efectuarea lucrărilor respective. Tot în anul 2017, a fost dat ordinul de începere a lucrărilor, iar în anul 2018, operatorul economic, care a efectuat aceste așa-zise lucrări, a solicitat recepția acestor lucrări. Din ceea ce știu eu, membrii comisiei din primărie, văzând că lucrările (deși achitate, nu au fost efectuate) nu au fost de acord cu recepția. Mai mult: un grup de consilieri locali de la acea vreme a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă cu privire la aceste incidente. În urma acestui fapt, a fost declanșată o cercetare penală, iar în cursul anului 2023, am primit clasarea faptei, pe motiv de prescripție a atragerii răspunderii penale față de vinovații acestor fapte. Mai mult: în urma unei expertize, s-a stabilit drept prejudiciu suma de 800.000 lei, sumă cu care noi ne-am înscris la masa credală, având în vedere că societatea respectivă a intrat în faliment. Mai există un dosar pe rolul instanței judecătorești Baia de Aramă, înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă, cu privire la desființarea unor înscrisuri cu privire la acest proiect. Noi nu am putut interveni pe aceste drumuri, pentru că făceau obiectul unei cercetări penale. Mai mult: nici până astăzi, nu s-a realizat recepția acestor lucrări. Am reușit, de curând să accesăm fonduri, astfel că avem aprobată suma de 20 milioane de lei, pe programul Anghel Saligny, pentru refacerea infrastructurii rutiere pe 7 km și a două poduri.”, declară primarul orașului Baia de Aramă, Ionuț Tudorescu.
Situația îi nemulțumește pe cetățenii care locuiesc în zonele respective. Deși drumurile arată mai rău ca după bombardament, iar la o ploaie, oamenii de abia circulă, sunt nevoiți să plătească taxe și impozite la fel ca cei din restul orașului, unde există asfalt.
„Banii s-au alocat, dar i-au luat și i-au împărțit, care cum au putut și au rămas drumurile cum le vedeți – bătaie de joc! Noi ne chinuim de ani de zile să circulăm pe aceste drumuri.”, spune un șofer.
„Avem și noi mașini. Avem copiii la oraș și vin pe aceste drumuri. Este bătaie de joc. Să plătească cine a furat. Soțul meu, mereu, tasează drumul când vin copiii acasă. Când plouă, e și mai rău.”, povestește o localnică.
„Nu vreau decât asfalt. Că a luat ăla, că a făcut ăla – nu mă interesează pe mine – fiecare trebuie să răspundă pentru faptele lui. Eu, ca cetățean, plătesc taxe și impozite la fel ca în restul orașului Baia de Aramă, dar eu nu beneficiez de utilități.”, spune, cu nemulțumire, alt cetățean.
O situație similară este și la primăria Malovăț, acolo unde actualul primar (în funcție din 2016) spune că, de 7 ani, încearcă să acopere gaura din bugetul local lăsată de fostul primar. Aici, este vorba despre investiții realizate doar pe hârtie, parțial și prost executate în satele Bârda și Bobaița, privind, în principal, alimentarea cu apă. Prejudiciul inițial a fost de 1,7 milioane lei, însă, în timp, au fost aplicate primăriei penalități, astfel că prejudiciul final a ajuns la peste 4 milioane de lei. Fostul primar a fost trimis în judecată, însă, între timp, faptele penale s-au prescris, iar Curtea de Apel Craiova (instanță pe rolul căreia s-a judecat recursul) a decis ca primăria Malovăț să recupereze, pe parte civilă, prejudiciul de la fostul edil. În fapt, acest lucru este aproape imposibil, pentru că acesta nu are proprietăți care să nu fie sub sechestru. În tot acest timp, primăria a reușit, prin numeroase procese, să anuleze o parte din hotărârile date ilegale și practic, să diminueze paguba.
„Problema este una amplă. Din cauza acestor cheltuieli nejustificate, în urma cărora au fost aplicate penalități de peste 4.800.000 lei, primăria Malovăț a avut multe de tras, pentru că nu a avut posibilitatea de a se angrena în alte cheltuieli pentru derularea unor investiții. Din hotărârea judecătorească, definitivă și irevocabilă, a Curții de Apel Craiova, reiese că fostul primar a efectuat investiții, în mod nejustificat, de aproape un milion jumătate de lei, la care se adaugă și penalități. Sumele acestea sunt greu de recuperat, dacă nu imposibil de recuperat, pentru că fostul primar are toate proprietățile sub sechestru, iar primăria Malovăț este obligată să prindă aceste sume în bugetul local.”, declară, la rândul său, primarul comunei Malovăț, Ion Michescu.
Și la Malovăț, la fel ca în Baia de Aramă, abia anul acesta, s-a încheiat procesul. Astfel, autoritățile au mână liberă la depunerea de proiecte inclusiv în zonele vizate de anchetele judiciare din ultimii ani. În perioada proceselor, a fost interzisă intervenția cu alte lucrări în acele zone, întrucât au fost realizate expertize la fața locului.
